Il y a quelques semaines, j’ai profité d’un moment libre pour aller prendre quelques clichés à la gare de trains de banlieue Bois-Francs. Malheureusement, deux inspecteurs firent leur apparition et, comme je m’y attendais, décidèrent d’outrepasser la limite de leur pouvoir.

Un photographe que je connais se trouve dans une situation malheureusement courante: une de ses photos est utilise librement par un journal, qui l’a reçu par courtoisie d’une organisation qui n’avait pas le droit de la partager.

Je viens d’apprendre que Claude Robinson a l’intention de présenter une demande d’appel devant la Cour suprême pour le jugement rendu par la Cour d’appel le 20 juillet dernier.

Savez-vous que de traiter quelqu’un de voleur peut être diffamatoire même si le vol est réel? Comment parler d’une histoire de vol légalement? J’en parle.

Hier, je me réjouissais du jugement de la Cour d’appel dans le dossier Robinson Sucroë. Mais c’était avant que j’apprenne le montant de la facture que les avocats de l’artiste lui présenteront.

Nouvelle fraiche de ce matin: la Cour d’appel s’est prononcée dans le dossier Claude Robinson versus Cinar.

Il y a quelques temps a éclaré, sur le web, une petite crise au sujet du service Twitpic. Une question de droit d’auteur et de conditions d’utilisation, semble-t-il… Bof, un de plus ou de moins, tant qu’à moi! Mais examinons de plus près la controverse.

Le journal Metro a lancé aujourd’hui «Mon scoop», un moyen pour son lectorat de lui envoyer des photos des événements d’actualité. Mais à quel point peut-on espérer en tirer un revenu, et que risque-t-on en terme de perte de droits d’auteur?

L’Institut national canadien pour les aveugles et Edelman vous invitent à participer au concours de photo La prunelle de mes yeux. Mais derrière la belle cause se cache une facture pour nous, photographes.

Suite à de nombreuses affirmations par des policier(ère)s comme quoi que le fait de les prendre en photo serait illégal, j’entame aujourd’hui une recherche approfondie sur le sujet.